Η Apple «έσπασε» το FaceTime για το iOS 7

Μέσω ομαδικής αγωγής, η οποία κατατέθηκε σε αμερικανικό δικαστήριο της Καλιφόρνια, ήρθαν στο προσκήνιο νέα δεδομένα σχετικά με μία παλαιότερη δικαστική διαμάχη της Apple και την πλατφόρμα του FaceTime.  To 2010, η εταιρεία VirnetX είχε κατηγορήσει την αμερικανική εταιρεία ότι χρησιμοποιούσε δικές της πατέντες (peer-to-peer relays), η χρήση των οποίων «γεφύρωνε» την επικοινωνία μεταξύ των χρηστών του FaceTime - μεταφέροντας τα δεδομένα από τη μία iOS συσκευή στην άλλη. Η απόφαση επιδικάστηκε υπέρ της VirnetX, χρεώνοντας την Apple με ένα πρόστιμο ύψους $368 εκατομμυρίων, το οποίο, ύστερα από συνεχόμενες δίκες, μειώθηκε στα $302 εκατομμύρια. Οι συγκεκριμένες πατέντες αφορούσαν την έκδοση 6 του iOS, η οποία ενσωμάτωνε το «αμφισβητούμενο» σύστημα διανομής δεδομένων, αναγκάζοντας τότε την Apple να πληρώσει $50 εκατομμύρια στο δίκτυο της Akamai για αναδρομολόγηση δεδομένων, από τον Απρίλιο μέχρι το Σεπτέμβριο του 2013. Προκειμένου να απαλλαγεί από το δυσβάσταχτο αυτό κόστος, η εταιρεία σχεδίασε ένα νέο σύστημα διαχείρισης δεδομένων που δεν παραβίαζε τις πατέντες της VirnetX και το ενσωμάτωσε στο iOS 7, το οποίο ιδανικά έπρεπε να εγκατασταθεί σε όλες τις συσκευές της. Σύμφωνα με την αγωγή που κατατέθηκε, η Apple προέτρεψε τους κατόχους iPhone 4 / iPhone 4S να αναβαθμίσουν τις συσκευές τους στην έκδοση 7.0.4, δημιουργώντας τεχνητά προβλήματα στην πλατφόρμα του FaceTime, ρίχνοντας την ευθύνη σε ένα “bug” του iOS 6 - αναφέροντας: “If you started to have issues making or receiving FaceTime calls after April 16, 2014, your device or your friend's device may have encountered a bug resulting from a device certificate that expired on that date. Updating both devices to the latest software will resolve this issue.” Οι χρήστες αναβάθμισαν τα κινητά αυτά, προκειμένου να βελτιώσουν τη συμπεριφορά του FaceTime, μην γνωρίζοντας ότι το νέο λειτουργικό σύστημα ήταν πολύ βαρύ για το hardware που διέθεταν, οδηγώντας τους σε νέες, ακόμα μεγαλύτερες περιπέτειες. H Apple ενδέχεται να κριθεί ένοχη για παραβίαση του εμπορικού νόμου περί αθέμιτου ανταγωνισμού και ηθελημένης παρέμβασης, προκαλώντας φθορά σε περιουσία τρίτων. Το ύψος της ζητούμενης αποζημιώσης παραμένει άγνωστο. Πηγή